材料一：英国通过“光荣革命”克服了专制王权，议会成为最高权威。在君主立宪制的政治框架内，英国又用和平、渐进方式实现政治权力的转移，从而完成了政治民主化历程。

材料二：《法兰西第三共和国宪法》（1875年）部分条款

第二条：共和国总统，由参议院与众议院联合而成的国民议会依绝对多数票选出。

第八条：参议院及众议院共有创议并制定法律之权，但关于财政法案应先在众议院提出并通过。

第九条：参议院得组成最高法院，以审判共和国总统或部长及审理危害国家安全案。

材料三：《德意志帝国宪法》（1871年）部分条款

第五条：帝国立法权由联邦议会和帝国议会行使之。帝国律应取得两个议会必要的和充分的多数的同意。

第十一条：联邦的主席职位属于普鲁士国王，普鲁士国王享有德意志皇帝的尊称。

第十二条：联邦议会与帝国议会的召集、开会、延会、用会之权属于皇帝……

第十七条：建议并公布帝国法律及监督其执行之权属于皇帝……

第十八条：皇帝委派官吏，命令他们宣誓效忠帝国，并在必要情况下，命令他们退职……

材料四：在普鲁士王国的发展过程中，容克始终是中坚力量，是这个国家的统治阶级。容克，泛指普鲁士贵族和大地主。在德国历史上真正起过较大的作用的是乡村客克，即普鲁士贵族庄园主。乡村容克具有粗犷、暴戾、眼光狭隘的特点，政治上属于极端保守派，主张君主专制，崇尚武力……农业资本主义改造的蛄果，使德意志的阶级关系发生了很大的变化。最为突出的是客克的分化。他们把在“解放农民”过程中获得的大量土地和赎金经营资本主义商业性的农业和农产品加工业。这些容克从“佩剑的骑士”一变而为“财富的骑士”，商业市场、国家关税、民族统一等，才是他们休戚相关的头等失事，正是这样的新变化，使普鲁士逐渐成为“一个非资产阶级分子日益资产阶级化的国家”，成为最终完成德意志统一的“中心”“战场

——奥茨门特《德国史》

材料：人民订立契约建立国家，他们是国家的主人，人民主权不可转让，也不可代表，议员不能是人民的代表，只能充当人民的“办事员”。英国人“只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。人民主权不可分割，否则主权者将被“弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物

——据卢梭《社会契约论》

结合材料与所学近代英美政治制度的确立与发展的相关知识，围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据，史论结合，条理清晰。限200字左右）。

探究一：中国的传统

中国发展模式的价值内容，源于延续几千年的政治传统。这种传统达到西方难以企及的历史高度：一是历史上强大的中央集权国家，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握；二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵；三是政治对人民负责，体现“民本主义”。

——俞邃《关于“中国模式”之我见》

探究二：雅典模式

“我们（雅典）的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。”

——《希腊伯罗奔尼撒战争史》

探究三：英美模式

英国“光荣革命”（实际是一次改变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个长期专制统治的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。

——杨小凯《中国政治随想录》

请回答：