材料一斯图亚特王朝复辟时，英国枢密院内部形成一个核心，被称为“内阁”，作为国王的高级咨询机构，威廉三世时，两党人士被延揽入阁，但因政见不同，争吵不休。鉴于此，1693年以后，从议会多数党派中遴选阁员。然而当议会多数发生变化时，政府和议会将发生冲突，使国事陷于混乱。安妮女王时，规定任何人（若不具备进入上议院资格）出任国王的大臣，都必须经过竞选进入下院。1708年，女王组建辉格党政府，开内阁与议会多数党一致的先例，但安妮性格软弱，容易造成决策的反复。于是，大臣们遇事先进行磋商，达成一致后再报告女王，使其无选择余地。于是，形成了内阁意见必须统一的先例。由此逐步发展成内阁集体责任制，内阁作为整体对议会负责。

——摘编自钱乘旦等《英国通史》

材料二清末新政期间，清政府宣布预备立宪后，立宪派欢欣鼓舞，纷纷组织立宪团体。积极参与咨议局和资政院的组建及议政活动，并连续多次发动了轰轰烈烈的国会请愿运动，将立宪运动推向高潮。1911年5月8日，宪政编查馆会同会议政务处将所拟《内阁官制》与《内阁办事暂行章程》上奏，得到允准。在《内阁官制》公布的同一天，清廷任命了国务大臣，责任内阁正式成立，在13名国务大臣中，满族9人《其中皇族7人》，汉族4人。因此，时人形象地称此内阁为“皇族内阁”。

——摘编自张海鹏等《中国近代通史》

    英国“光荣革命”（实际是一次政变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新，摆脱专制的革命循环走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。

——杨小凯《中国政治随想录》

材料一：宰相之职，佐天子，总百官，治万事，其任重矣。然自汉以来，位号不同，而唐世宰相，名尤不正。初，唐因隋制，以三省之长中书令、侍中、尚书令共议国政，此宰相职也。宰相事无不统，故不以一职名官。其 后以太宗尝为尚书令，臣下避不敢居其职，由是仆射为尚书省长官，与侍中、中书令号为宰相。其品位既崇，不欲轻以授人，故常以他官居宰相职，而假以他名。自太宗时，杜淹以吏部尚书参议朝政，魏征以秘书监参 预朝政，其后或曰“参议得失”“参知政事”之类，其名非一，皆宰相职也。

——《新唐书•百官志》

材料二：有学者指出，“在率先建设现代化的那些社会中，由于现代性的挑战主要来自内部，因而转变过程徐徐展开，延续了几个世纪”。以英国为例，传统领导嬗变为现代化领导发生在1649﹣1832年，经济和政治转 变是在1832﹣1945年，直到20世纪，国家的政治体制才完全适应了经济 和社会的变革，社会整合则是二次世界大战后几十年的事情。

——邢悦《国际关系：理论、历史与现实》

材料一 封驳就是封还君主失宜的诏令而不下行，驳正臣下有误的奏章而不呈递，其中包含了对公文权力运行的审查与监督，驳正违失指对中央及地方官员的权力监察。北宋前期通过银台封驳司主管公文的传递、审查、新闻发布和档案的整理留存等，是公文传递审查权和封驳权的合一，机密公文必须要经过此机构的审查才能发送，皇帝的诏命、宰相和枢密的公文都要经过此机构的审查，才能发放有关部门执行。

——摘自孟宪玉《宋代封驳制度权力制约的精神的当代价值》

材料二 依照洛克的分权论，国家权力分为三种，其中立法权属于议会，行政权属于国王，可以否决议会的法案，联盟权亦属于君主，可见洛克的分权论是限制削弱，却又不抛弃王权。正是本着这一原则，议会在限制王权时，保留了国王的许多特权。光荣革命后，英国法律以“默认”的方式保留了国王的许多特权。对此，一位学者说的真切：“光荣革命”后的一系列法令确定了不得违反的某些规定，而对其能够怎样行动却未明确规定。

——摘自阎照祥《英国虚君制的逐步形成》

请回答：