——摘自白寿彝《史学概论》

请从材料中的社会性质、经济状况、对外关系中选择两个角度，对世界近代史进行断限并阐明理由（断限：确定开始和结束的时间，即上限、下限）。（要求：断限清晰、史论结合）

材料一：1688年“光荣革命”后英国议会分为上下两院，上院又称贵族院，进入上院的均为世俗贵族与宗教贵族，其席位被贵族阶层所垄断。下院又称平民院，议员由选举产生。

以19世纪初英格兰202个选邑为例……选民人数在1000人以下的选邑多达159个，而这些选邑至少可以选出313名议员，约占英格兰全部489名议员总数的64%。在50人以下的选邑中，20个人口20—50之间，4个人口在10—19之间，1个人口只有5名，还有两个根本就没有人住。形成鲜明对比的是，如伦敦地区人口已达百万，也仅有10个议席。1820年时，新兴工业城市曼彻斯特、伯明翰、利兹三个市人口总计50万，却未能分配到一个席位。

根据1710年的议会法案，各郡议员只能由年收入600镑以上者担任，而市镇议员也须由年收入300镑以上者担任。这些规定显然是把中低收入阶层排除在议会之外。在郡选区，选举的独立性仅限于贵族阶层，谈论选举的民主性非常荒唐可笑，因为收买选票的事情往往在光天化日之下进行。每到选举期间，候选人争相贿赂选民，最为直接的是给选票开出价码。收买选票之所以有市场，主要是因为对于大多数下层选民来说，选票就相当于一笔财富，因而随时愿意卖给开价最高者。据统计，1782—1820年间65位内阁成员中，43位是贵族，剩下的22位中14位是贵族之子，其他8位也与贵族有着亲戚关系。

材料二：英国的政治制度变革一般采用暴力革命或者和平改革（这里是指“光荣革命”和议会改革）的方式。到底该采取哪种方式呢？就英国而言，最终采取的是和平改革方式。究其原因，大概是因为“光荣革命形成的传统为英国提供了一个和平解决问题的框架，使得通过改革完成政治民主化成为可能”。

——摘选自《议会改革与英国的政治现代化历程》

材料：19世纪30年代初，英国议会改革运动达到高潮，1830年11月，抵制改革的威灵领托利党政府在议会选举中惨败，被逼下台，格雷伯爵接任首相，组成辉格党政府，并于1831年3月1日提出议会改革法案，法案在下院两次通过，但被托利党占多数的上院接连否决，当法案在下院第三次通过时，格雷要求国王册封50名改革派贵族，进入上院，以保证法案在上院通过，国王拒绝了这个请求，于是，辉格党政府总辞职，威灵领受命组阁，国内立即掀起抗议浪潮，1832年5月，下院通过对格雷内阁的信任案；又通过决议，宣布下院永远不接受由托利党政府提出的任何建议，国王走投无路，被迫召回格雷内阁，并准备册封足够数量的新贵族，此时托力党认识到改革已是大势所趋，主动放弃了抵制，6月4日，改革法案终于在上院通过，6月7日，法案获国王批准成为法律。

——摘编自（美）亚当斯《英国宪政史》

材料一：从“模范会议”以来，英国议会的创立就是为了限制和约束国王的权力。但在中世纪之时，议会被国王抛之脑后，这种国王独断的局面一直持续到1688年“光荣革命”，建立君主立宪政体。革命后的统治机构是议会，权者便是来自英国各地的土地贵族。英国的议会分为上下两院，在上院，议员几乎全是土地贵族和高级僧侣，下议院则是根据土地和财产资格选举产生的。“在英格兰各个郡选区中选举权统一授予所有年收入40先令的地产者。这一选民财产条件竟是1429年的议会所规定的”。这就把普通选民和在工业革命中获利的工业资产阶级排除在外。于是，1932年的议会改革在英国便顺理成章地开展了。

——摘编自冯春《论英国1832年议会改革的原因及影响》

材料二：20世纪初，美国国会领袖的权力很大，众议院有权任命各常设委员会主席和成员席位。

由于民主党长期是众院的多数党，南方各州民主党人在国会中的比例不到30％，但是占据了46％的众议院完全委员会的主席职务和53％的参议员完全委员会主席职务，这些保守的议员使得国会日趋保守，缺乏活力。再加上由于所处理问题的数量和复杂性不断上升，专业化程度也不断增强，这就给国会的工作带来了巨大的压力。所有的这些都使得原有的体制已经难以适应新的形势的需要，因此，美国国会改革也就具有了必要性。

——摘编自袁征《论20世纪70年代美国国会的改革及其影响》