①内阁由议会多数党组成

②内阁实行集体负责，与首相共进退

③内阁必须得到议会的信任否则就要辞职或解散议会，重新选举

④内阁名义上对国王负责，实际上对议会负责，绝对服从国王

材料一

英王是国家元首，拥有任免首相、召集和解散议会、批准和否决法律、宣战、媾和和缔约大权。但这些只是例行公事，国王实际上是一个“统而不治”的虚君。然而国王又是不可缺的，除了礼仪方面的作用外．某个政治环节发生矛盾，国王可利用自己的声望进行调节。有人说，国王虽然不再是国家航船的原动力，但却是扬起风帆的桅杆。

材料二

1789年，经过资产阶级民主派的努力，美国宪法增加了十条修正案（政府不得立法等）——华盛顿当选为美利坚众国第一任总统，组成了第一届联邦政府。

材料三

据报道，美国前总统克林顿任期内来华访问时，曾参观西安兵马俑。当他步出展馆时，发现一小女该站在高处观望他。双方打招呼并有如下对话：

克林顿：你为什么站那么高？

女孩：可以看清楚美国总统。

克林顿：你知道他是干什么的？

女孩：管美国人（民）。

克林顿：（略微思索后）准确的说，是美国人民在管总统。

请回答：

材料一  阿克顿说：“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。达尔也说：“民主依赖妥协”。

材料二  美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制。在美国两百多年的历史上，不同的利益集团因应对不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协……宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。

——王希《原则与妥协》

材料三  传统的主流历史叙事否认这场“大妥协”具有任何积极意义，认为它恰恰体现了革命的不彻底性：大批旧官僚和立宪派“投机”革命，“篡夺”了革命果实;“大妥协”中优待清朝逊帝的做法，也为民国时的君主复辟埋下了伏笔。但近年以来，已有一些研究论文试图对这场“大妥协”作出不同的评价。如喻大华……指出，对袁世凯的妥协是孙中山的战略和策略。一个维系了二千多年的封建君主专制，要废于一旦，必须具备多种条件，绝非单凭武力能够解决，《清室优待条件》并非由袁世凯一方炮制，而是由南方首先提出，南北双方经过协商达成一致意见。

——章永乐《论清王朝与中华民国的“大妥协”》