材料一

    在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”，启蒙思想家主张人民主权，抨击君主专制，阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”，在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人组成法兰西民族，一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。

——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》

材料二

    盖民族主义，对于任何阶级，其意义皆不外免除帝国主义之侵略。其在实业界，苟无民族主义，则列强之经济的压迫，致自国生产永无发展之可能。其在劳动界，苟无民族主义，则依附帝国主义而生存之军阀及国内外之资本家，足以蚀其生命而有余。故民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已。

——《中国国民党第一次全国代表大会宣言》（1924年）

材料一：法律应谈和国家的自然形态有关系；和寒、热、温的气候有关系；和土地的质量、形势与面积有关系；和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系。法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系；和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。……这些关系综合起来就构成所谓“法的精神”。

——［法］孟德斯鸠《论法的精神》

材料二：美国官吏．有由选举来的，有由委任来的。无论是选举还是委任，都有很大的流弊。选举上说，那些略有口才的人，便去巴结国民，运动选举；那些有学问且思想高尚的人，反都困讷于口才，没人去特色他。将来中华民国宪法，必须设独立机关，专掌考选权。（中国）从前设御史台谏的官，原来是一种很好的制度。从前，美国有一位学者叫做巴直氏，他是很有名望的，写过了一本书，叫做《自由与政府》，说明中国的弹劾权，是自由与政府中间的一种良善的调和方法．

——据《孙中山选集》等整理

材料一：法国大革命极度暴烈。这是不妥协的必然结果，国王和贵族首先不妥协，接着所有的派别都不妥协。但法国大革命最终还是失败了，它没有能建立起新制度，也就是没有能到预定的目标。结果，经过拿破仑的个人独裁，又回到波旁王朝的专制统治。后来，法国陆续采用一系列的革命手段来解决问题，包括1830年革命、1848年革命、1870年革命，每一次革命中又有好多次晓得革命或暴力夺权事件。从1789年到第三共和国最终确立，也就是19世纪70年代中叶，将近90年的时间里，法国政局动荡，出现过三个共和国、两个帝国、两个王国，可是到第三共和国形成时，法国人终于学会妥协了，而到了这个时候，政局也就稳定下来，大革命所追求的共和制度终于确定下来，但那是各个派别妥协的结果，“共和”就是所有的人都有一席之地。——摘编自钱乘旦《西方那一块土》

材料二：美国的民主是人们通过许许多多的“妥协”来完成的，学者们一般以“三大妥协”来概括费城制宪会议。这就是大州和小州就国会代表权达成的妥协、南部和北部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成的妥协；北部和南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。其实，制宪会议上意义重大的妥协还有不少，至少应包括两院制和总统选举等问题上的妥协，然而，这仅仅只是美国民主实践过程中无数重大妥协行动的开始。——摘编自马克垚《世界文明史》

解读并综合上述两则材料，提炼出一个观点，并结合其它相关史实加以论述。（要求：写出观点，观点合理、明确、史论结合。）