材料一

唐人沈既济说：“故大平君子，唯门调户选，征文射策，以取禄位，是以进士为士林华选方观听，希其风采。每岁得第之人，不浃的而周闻天下。”

——摘编自韩国磐《隋唐五代史论集》

材料二

19世纪的英国史学家格罗特说过，权力过分集中于一人，就容易导致政治上的腐败在古代雅典，除了将军和司库官之外，所有官吏均从年满30岁的公民中抽签选岀。同时还规定，除十将军外，所有军政官吏，任期都是一年，不得连选连任。如公民大会的常设机构——五百人议事会，即由30岁以上的全体公民抽签选出；由6000名陪审员组成的公众法庭的选举办法也是抽签。

——摘编自陈徳正《古雅典民主政治的特点浅析》

材料一：“法是一种自然的权利，是理智的人的精神和理性”“它是惟一的法律……对所有的人是共同的、如同教师和统帅的神”“由法律确定的权利是平等的。”“一个理想的国家，是要通过不同因素之间的协调而获得和谐。”

——（古罗马）西塞罗

材料二：罗马人在思想意识方面也许最重要的一个贡献是，他们的法律是基于理性而不是习俗。随着商业和帝国的发展，生活愈益复杂，……原先的法律不能再满足需要。…因而他们制定了一部新的法律，——《万国法》，即国际法。

——摘自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料三：1834年，英国通过了“济贫法修正案”，即“新济贫法”。它规定：从1835年7月1日起一律停止对济贫院外所有壮年男子的救济，……我们可以看到，新济贫法实际上是对旧有济贫法的一次重大变革与修改，在救济方式、救济对象的确认以及具体的管理方面都做出了巨大的变化。从旧济贫法到吉尔伯特法、斯皮纳姆兰法，政府的救济在不断的宽松，而新济贫法则一反常态，使济贫要求变得严厉起来。

——摘自百度百科

材料一：在雅典，凡公民都享有充分的民主政治权利，凡20岁以上的男性公民都有权参加公民大会，平等享有立法权、选举权，监督权。公民大会上，公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论，按“少数服从多数的原则”，作出决议，决议一旦形成，不能随意更改。这种简朴的参政方式鲜明的表现了雅典民主政治的直接性．雅典法律规定，公民没有抛弃公务照管私务的自由，相反他必须奋不顾身地为城邦的福祉而努力。雅典公民大会、五百人会议和陪审法庭是国家最主要的民主机构，它们分别拥有立法权、行政权和司法权，虽然其权力还有部分交叉，但“三权分立”的轮廓是明确的。这三个机构的设立反映了雅典人所具有的分权制约的思想。只要将近现代西方民主和雅典民主作一比较，不难发现雅典公民大会和五百人会议实际上是近代以来在各国出现的众议院和参议院的胚芽，众议院和参议院是西方民主国家在分权制约思想下设立的国家组织，从其源流上考察，与雅典民主政治一妹相承

——摘编自蒋云芳等《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》

材料二：“民主”的含义在古希腊就是人人统治，从而人人不得受到任何人的统治，所以他的基本取向是“自由”或不受干预的自由。人不能忍受任何约束，否则就会群起攻击领导人为“寡头分子”，要求惩办他们。民主与法治处于尖锐的冲突中。一般现代人认为，法律的基础是民主，法治和民主是一回事。在古希赌，“人民”是一个集合名词，它体现作为一个整体的公民群体，个体是完全从属于群体的，他没有脱离于群体之外的自由。在现代的民主政治中，个体一面从属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。近代的民主国家，由于国土辽阔，人口众多，商品经济日盛，古代城邦的简单直接民主制的外壳显然已不能满足人们的需要，因而也不适用于民主国家，这是由直接民主制自身无法克服的局限性决定的。代议制民主与直接民主制相比，它的生命力和优越性是明显的。

——商编自龚月萍《浅探古希腊民主政治与现代西方民主政治的异同》

材料三：中国的成功向世界展示了另外一种选择，这就是绝不照搬西方政治模式，坚定地探索符合自己民情国情的经济和政治制度，并争取在越来越多的方面超越西方，超越西方模式。最终世界上多数国家都会认识到跟着西方模式走，路只会越走越窄，而大胆探索自己的发展道路，才可能其正成功。

——张维为《西方民主真的该吃药了》