材料一：在古代中国，西周的封君封臣制经过春秋战国几个世纪的磨合、演变，形成了以血缘关系为基础、长达两千多年的君主专制制度。这一制度极其严密、坚固，其内在的传承性也极其顽强。那么究竟是什么使中国的皇权专制政体如此无懈可击、无缝可钻、坚如铁桶？国家原则和家庭伦理同构的高度垄断的国家学说和意识形态、具有共同信仰和基本由知识分子组成的庞大的官僚统治队伍、对经济生活无孔不入的行政控制恐怕在全世界都是独一无二的，这是中国封建专制社会超稳定结构的三大支柱。中国古代皇权从来没有在法律和制度层面上被分割过，无论君权是君主一人独享还是实际上被别人分享甚至被完全架空，但整个社会的所有政治权力的最终归属在法律和名义上都定于一尊，专属君主。魏晋南北朝时期，佛教和玄学兴起，但是这些宗教始终没有形成一种独立的政治组织和政治力量和中国的皇权对抗，相反，它们很快被融入主流意识形态当中。

材料二：在西欧封建社会，王权实际上处于和贵族、教会、自治的城市等各种相对独立的政治力量和政治权力并存的局面，它们既配合，又斗争，即使在以“神授王权”为标志的君主专制最典型、君主权力最集中的时期，君主从贵族、教会、城市收回的行政权、司法权也是不彻底的。英国是西欧封建君主制度发展较早较完备的国家，1066年诺曼底公爵威廉率兵征服英国后，随后王权强化，但英国封建君主始终受到封建大贵族的制约，最典型的是对国王征税权的限制。“王权强化的同时，封建贵族接二连三地伸张他们的权利。……国王要求贵族提供特别（即额外的）捐助，必须征得贵族的同意。”相对于王权来说，宗教组织或教会往往又拥有独立的政治经济利益，王权为寻求自身的巩固和垄断，往往还要屈从于宗教组织和教会，以取得他们的支持。

——均摘编自凤凰文化《中西君主专制制度的区别》

材料一：董仲舒著《春秋决事比》，首次提出春秋决狱的审判方式，即当某一案件的审判缺乏明确的法律依据时，法官可以援引儒家经典中的思想来审判。而且在审判中，很重要的一点是“论心定罪”，也就是重点分析行为人的犯罪动机。

书中有案例如下：甲的父亲乙与丙斗殴，丙用刀刺乙，甲随即用木棍打丙，不幸误伤了自己的父亲乙。有关此案的审判，董仲舒认为，父子是天地间最亲密的，看到父亲在和别人斗殴，没有不着急的。甲本意是拿着棍子帮父亲打丙，是为了救父亲。甲的行为并不是法律规定的殴打父亲情节，因此不应受到处罚。

——摘编自宋伟哲《西汉硕儒董仲舒的法律智慧》

材料二：1649年，克伦威尔等下议员之所以选择公开审判查理一世的程序，不仅仅是为了遵守普通法传统、防止未来的暴政，更是为了让全世界见证他们进行的是正义的事业。

审判查理一世的庭审节录：

国王查理一世：“我的权力是上帝所托付的，这是古老的、合法的世袭权力，我绝不会违背这项托付的。我也不会对新的非法权威作出回应，这违背了上帝对我的托付：所以你要先告诉我你们的权力来源，否则我无可奉告。”

法官布拉德肖：“法庭现在以英国人民的名义要你答复，因为英国人民把你选为国王的。……在国王和他的人民之间存在一个契约协定，国王的即位宣誓就意味着契约的开始履行。当然，先生，这一约束是相互的，你是他们忠实的君主，他们是你忠实的国民”。

——摘编自杰弗里·罗伯逊《弑君者：把查理一世送上断头台的人》

材料一：“凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。”“方未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超过议会准许之时限或方式者，皆为非法。”“议会之选举应是自由的。”

材料二：我国宪法规定，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。人大监督是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督，是不可替代的。

请完成：

材料一：首先是“权利法案”，规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”，规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已了无可能。

——《世界文明史》

材料二：从美利坚合众国形成的过程和背景来看，美国的立国经验是独特的。首先，和西方大多数国家不一样，美利坚合众国的建立不是自上而下，而是自下而上完成的，国家体系的形成是先有州而后才有国家。其次，“州”的地位的演变，一直是这个国家形成过程中的关键，州先由殖民地上升为独立之“邦”，后又降格为从属于联邦的成员，不管其地位如何演变，但始终都保持着相当的独立性。

——何顺果《美国史通论》