材料  1880—1930年间，从美国返回欧洲的移民总数约为400万人，占同期美国接纳的欧洲移民总数的30—40%。有资料显示，1860年到1930年的70年间，芬兰到美国的移民总数为38万人，其中约有20%最终返回了芬兰。1907年，一个在密歇根州的芬兰移民写信给他在芬兰老家的兄弟描述危机中的困境写道：“Flambo矿区在11月就停产了，我用了一周的时间从一个矿区走到另一个矿区但仍然找不到一份工作。所有矿区都挤满了我工作的人……我不确定圣诞节前我能否找到工作，我本来计划圣诞节前回去看你的，但现在……我得工作上两到三个月，才能攒够回家的路费。”

1870—1930年间，到达美国的海外移民中，60—70%是单身男性，但“这并不意味着这些人没有结婚。事实上，他们中的许多人在家乡都有配偶。对罐装肉食行业工人的调查表明，90．2%的保加利亚人、79%的塞尔维亚人、42．4%的意大利人在家乡有妻子和家庭”。

——编自王雅红《“美国梦”与“家国情”》

概括材料反映的新现象，并加以解读。

表1

材料  1815年至1850年，英国经济经历了四次程度不等的危机，其中1825年的金融危机是比较严重的一次。进入19世纪后，英国经济进入较快增长阶段，生产和投资高速扩张。同时，新独立的拉美国家在伦敦以高收益率筹集贷款，激发了海外投资热潮。然而繁荣时期的人们常常无视不断积累的风险。此时，经济自由理念已为英国中上层社会接受。尽管如此，英国政府在整个19世纪逐渐对经济活动采取许多积极举措，特别是在1825年金融危机时，政府做出了包括拯救市场和改革金融制度等反应。英国政府的举措虽然起到一定效果，却因力度太小，未能真正制止危机，但政府的救助方式提供了有益的历史经验。这次危机中政府主动介入市场，并试图扭转衰退之势，通过银行体制改革，为市场提供现代化的、抗风险能力强的金融制度。此外，政府相当注重改革的渐进性和策略性，规避了剧烈变化造成的风险和不确定性。

——摘编自徐滨《1825年英国金融危机中的政府应对及制度变革》

材料  19世纪60年代，蒸汽机汽车开始在英国流行，当时各城市仍是以马车为主的无序混合交通，人们对这种。操纵性能还不太可靠”的“行走的锅炉”又爱又怕。那些服务于马车业的车夫、马车生产商等害怕失去生意，极力反对汽车。英国议会1865年通过的《机动车法案》规定：蒸汽机车在城区内、外的时速限值分别为3．2公里和6．4公里；城区禁止车辆鸣笛；必须配备一名专职“旗手”在车前50米以外步行引导，不断摇动红旗为机动车开道。该法案被称为“红旗法案”。随着汽车技术趋于安全实用，法、德等国汽车工业迅速赶超英国。1895年后，英国才废止该法案。

对于该法案，学者们看法不一。

看法一：该法案是既得利益集团精心运作的结果，它直接导致英国失去了成为汽车大国的机会。因此，政府应保障公平竞争的市场环境，绝不能保护落后生产力。（赵昌文《从英国的“红旗法案”中能够学到什么》）

看法二：“红旗法案”是道路交通法的先驱，其体现的重要理念和制度，影响至今。将“安全和秩序”置于“技术和效率”之上，似乎不应备受诟病。（杨磊《英国“红旗法案”，果真是“制度陷阱”？》）