材料一：中国古代监察制度萌芽于先秦，形成于秦汉，至隋唐而稳固，宋元明清日臻完备。秦朝即设立听命于皇帝的御史大夫作为纠察百官的最高监察官员。……唐代监察制度更为完备，中央监察机构分为两部分，一部分是御史台系统，负责监察百官之违法与失职行为；另一部分是言谏系统，负责直接告发官员的违法、失职或者腐败行为。……明清两朝最终实现中央监察机构与地方监察机构的统一。在中国古代封建君主专制统治时期，由于国家幅员辽阔，在专制权力下，各级官吏滥用权力、贪污腐化的空间较大。为了维护皇权，历朝君主都非常重视专门监察机构的设置和运作，试图通过监察官员的纠察和弹劾，防止并打击官吏的贪腐和不法行为。

——摘编自朱福惠《国家监察体制之宪法史观察》

材料二：按照分权制衡理论，美国对行政权进行监督制约的主要方面是议会与司法机关的监督。但随着现代信息技术和传媒的发展，对行政权的监督制约的主要方面正逐步演进为民众的民主监督，即借助互联网和报纸、电视等传媒，用社会舆论对行政机关形成压力。……此外，近些年来，美国行政机关还逐步加强了自身的内部监督制约，如建立行政决策的成本效益分析制度、政府情报信息披露制度等。1978年，还根据《政府道德法》设立了政府道德署，直接向总统和国会负责，地位独立，其主要职责是制定行政部门雇员道德行为规范；审核和批准各行政部门制定的道德行为附则；监督行政部门官员公开和秘密的财产申报的执行情况；审核总统政治任命是否有经济方面的利益冲突。这些都对行政权起着重要的监督作用。

——摘编自宋欢欢《美国监督机制浅析》

材料一：国会是资产阶级和地主控制的……这部宪法保障了美国资产阶级的利益，它可耻地保存奴隶制度，把种族歧视固定下来，使广大的劳动者失去了起码的政治和经济权利。它所宣布的“自由”意味着种植园主和资产阶级专政的巩固，意味着剥削的自由。

——《世界近现代史》（高级中学课本），人民教育出版社1958年版

材料二：美国宪法具有重要的历史意义……宪法所确立的主权在民、三权分立、共和制等原则，为美国在此后两百多年间由小变大、由弱变强提供了制度上的保证，也为后来许多国家所效仿。

——《近代社会的民主思想与实践》，人民教育出版社2007年3月第2版

阅读上述材料，指材料对美国宪法评价所用的主要史观并结合所学知识加以分析说明。

材料一：经济危机为罗斯福扩充总统权力扫清了障碍。为了制止危机，此时的国会对总统要求的立法都一一应允。根据司法审查权的原则，一个法律是否合乎宪法是由最高法院来作最终的裁决，而新政的政治理想没有得到最高法院的支持。从1935年开始，最高法院相继将《全国工业复兴法》《农业调整法》等宣布为违宪。罗斯福决定改组最高法院，用增加法官人数的办法将支持他的人安排进最高法院，但他的改组计划在国会遭到挫折。

——摘编自王希《原则与妥协——美国宪法的精神与实践》

材料二：在公共教育领域美国一直存在种族隔离。南方各州中小学实行黑人、白人学生分校。1896年最高法院判决的普莱西案确立了“隔离但平等”的原则，确认种族隔离制合法。二战期间，大批黑人从军参战，投身于国防工业和其他产业部门，平等意识提高。战后他们纷纷投入争取平等权利的斗争。黑人牧师布朗向最高法院上诉，要求结束黑白分校状况。1951年最高法院受理了布朗案。1954年最高法院判决，隔离使黑人学童“痛感社会地位低贱，进而摧折其身心至于无法弥补”，因此公共教育事业决不容许“隔离但平等”原则存在。布朗案吹响了结束种族隔离制度的号角。

——摘编自任东来等《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》

完成下列要求：