材料一：汉密尔顿指出：在美国议会投票时会出现这样的情况：“州的多数却是美国人民的少数”，同时举出了一个美国人民的多数却是州的少数的例子（最大四个州的人口却超过了总人口数的一半）。

材料二：麦迪进认为：“在共和政体中立法权必然处于支配地位，补救这个不便的方法就是把立法机构分为不同的单位。”汉密尔顿认为立法机关如果全由选民代表构成的一院制，就会存在部分人侵犯部分人权利的行为。

——以上材料均摘编自《联邦党人文集》

材料三：一院制容易引发党争。如何消除党争，宪法的反对者们曾提出这样的观点：“用小共和国中公民的爱国热忱和遵纪守法来实现这个目标，因为对共和国的热爱使得小共和国的公民不会形成旨在损害他人或集体利益的不同派系或者在此基础可以大大减小党争的危害。”而制宪者们认为“一切一院制而且人教众多的议会，都容易为突发的强烈感情冲动所左右，或者受帮（党）派头子所操纵，而通过过分的和有害的决议”。于是他们设计了一个人数相对较少的机构。

——《英美两国代议制结构性差异的成因》

请回答：

材料一：美国的创新在于：它建立了这样一个政府，它分权但不分裂，制衡却不抗衡；……20世纪20年代末，为了拯救市场，唯一的办法居然是“中止市场”！但“中止市场”又不是“消灭市场”，需要的是一种能够“控制”市场的权力，而执行这种权力的恰恰是国家！

──摘编自钱乘旦《世界现代化历程》

材料二：如图表所示是关于美国1787年宪法中联邦制的漫画和美国全国性政府与州政府的权力划分表

材料三：美国1787年宪法并未像早期的州宪那样，在新政府中设立独立的内阁机构。虽然内阁后来得到公认而成为联邦政府的一个组成部分，但始终无法定权力，无法定组织原则，无法定运行机制……19世纪60年代以来，不断有人提倡改革内阁，加强内阁与国会的关系，提高内阁的地位，使其成为对议会负责的机构。但结果都未获得成功，其根本原因在于美国制度本身。

──张定河《美国政治制度的起源与演变》

请回答：

材料：斯塔夫里阿诺斯：“从世界史的观点看，美国的革命之所以重要，并不是因为它创造了一个独立的国家，而是因为它创造了一个新的、不同类型的国家和政治机制。”麦迪逊说：美国政治体制是一套“地域和体制的双向平衡机制”。

根据材料并结合所学知识，谈谈你对麦迪逊“双向平衡机制”的理解。（说明：选择一个方面进行论述；要求观点明确、史论结合、史实准确）

    美国建国后不久就发生了两条发展道路的论争。论争中形成的“杰佛逊传统”和“汉密尔顿传统”在美国历史上都产生了重大影响。

材料：政治上，汉密尔顿主张建立强有力的联邦政府和联邦军队。政治上崇拜制度，主张法治，反对平民政治，认为人性本恶，有利益之争，需要有效率的政府主持公共福利;经济上主张建立有效的联邦银行体制以及税收、信用制度、保护关税制度，反对自由放任主义;主张建立多元经济体，农工商并存，大力发展工商业。汉密尔顿的思想归根结底是以工商立国，仿效英国再造一个工商业繁荣的新国家。……杰弗逊则力主小国家、小政府，主张维护州权，害怕中央政府的大权力吃掉各州的小权力。特别反对宪法中没有保护人民的基本权利的条款；经济上力主以农立国，以独立的农场主经济为基础立国，反感发展工商制造业；认为独立的农民才是独立的、诚实有道德的人，农民参与政治可以保证政治纯洁;而工业社会造成拥挤的城市和财富分配不均。斐逊想要在新生的北美打破欧洲的旧制度，走独立自耕农的农业发展道路，建立和平、安宁、民主的世外桃源式的理想国。在现实中则是代农场主立言，他本人就拥有一个不小的农场。

——据董正华《世界现代化进程十五讲》