材料一：英国是“议会内阁制”国家，政府要对议会负责。议会不仅拥有立法权和财政权，而且还拥有监督权，即监督政府的政治方针、政策和政府成员行为的权力，具体包括质询权、调查权、倒阁权和弹劾权等。司法机构完全独立于行政机构，不受行政机构的任何干涉。司法机构有权对行政机构及其官员的行为进行监督。1889年，英国颁布了第一部反腐败法，即《公共机构腐败行为法》， 该法令将“一切行使公共职能或法定职能的机构”均认定为公共机构，公共机构成员或官员的主动或被动受贿均被定义为腐败行为。1906年通过的《防止腐败法》将《公共机构腐败行为法》的范围扩大到不仅包括公共机构的工作人员，而且包括公共机构本身。

——摘编自李靖堃《英国的反腐败机制》

材料二：清代监察制度是中国古代监察发展的最高阶段，监察机构为都察院，以左都御史和左副都御史执掌院务，右都御史、右副都御史由总督、巡抚等地方官兼任。都察院的职权是监察百官、整饬纲纪。清末设立了准议会监察制度，主要体现为资政院和各省咨议局的设立，然而，这些机构未能真正发挥议会监察的功能，而且有清一代，也没有建立真正的议会监察制度。中国古代监察制度没有明确分工，兼有行政监察、司法检察、审判乃至行政管理等多种职能，实际上是行政权力和司法权力的混合。清末对都察院改造的主要目的，意在使其从众多职能中净化出来，成为专门的监察机关。

——摘编自焦利《中国古代监察发展的最高阶段：清代监察制度》

请回答：

材料：英国批评家斯图尔特·霍尔曾经在四个层面上对“现代性”的内涵进行了界定:

政治层面——世俗政体与现代民族国家的建立；

经济层面——市场经济以及私有制基础上的资本积累；

社会层面——劳动与性别分工体系的形成；

文化层面——宗教的衰落以及世俗物质文化的兴起,尤其是个人主义与工具理性的文化取向。

——摘编自(英)布洛克《西方人文主义传统》

结合材料与所学世界史的相关知识,围绕“现代性”自行拟定一个具体的论题,并就所拟论题进行简要阐述。(要求:明确写出所拟论题，阐述须有史实依据,逻辑严密。)

材料一：在世界各民族中，英国算得上是一个典型，它体现着一种独特的发展方式，英国最早实行政治变革，为西方资本主义的民主制度树立了榜样。1688年“光荣革命”后，英国确立了议会的主权，但并没有解决行政权与立法权的关系问题。此时的国王，是实实在在的行政首脑，他有权遴选政府大臣，并亲自主掌国务大事，内阁处于国王的控制之下。到安妮女王时代，她在马尔博罗和戈多尔芬的劝解下逐步认识到政府大臣必须与议会多数党相一致，议会换了，政府也要换，否则政府将受到议会的强烈抵制，行政事务便无法运作。因此，虽然从个人感情上说她极其厌恶辉格党，但她还是在1708年听从劝告，组织了一个辉格党政府，开创了内阁与议会多数党一致的先例。安妮女王的继任者乔治一世，来自德意志的一位小王公，由于其不通英语和对英国事务不感兴趣。他发现必须接受议会多数派的统治地位，否则“国王陛下的政府”便会麻烦不断。为此，他必须任命议会多数派领袖出任政府首脑，而不管从感情上说他是喜欢这个人还是不喜欢这个人。英国因为其稳重的、令世人印象深刻的民主政治，率先敲开了通向现代世界的大门，成为现代世界的开拓者。

——摘编自钱乘旦《英国通史》

材料二：当代中国政治体系在行政区域的安排上出现了一些新的要素，一部分来自近现代的政治安排，一部分则来自改革以来的政治尝试。如作为我国四大基本政治制度的民族区域自治制度，中央直接设置政府机构并派出官员来治理，已不同于传统帝国政治对边疆的管理模式；如果说民族区域自治是一个现代性的政治安排，而另一特殊类型的行政区域安排，则为香港特别行政区和澳门特别行政区的“一国两制”实践。“一国两制”作为现代政治语境下的一个大胆实践，的确是改革开放之后的事。当代中国政治从近现代政治中承接过来的，是“全能主义”的政治体系。这构成当代中国政治“一元化”领导体制的基础。应该说，从“延安道路”时起，中国形成了这样一种特征的政治体系。这一政治体系在建国后得以在全国范围内建立。在改革开放后，其作为当代中国政治的核心架构，在国家制度的方方面面得到了全面完善。作为根本政治制度的人民代表大会制度，作为中国政党制度的多党合作与政治协商制度以及基层群众自治制度，中国共产党无疑都在其中发挥着核心的主导作用。

——摘编自刘伟《论当代中国政治的复合性与国家治理现代化》