一个民族或一个历史时期的“政治文化”，对于相应的地域或时期的政治制度和政治活动有深刻的影响。“祖宗之法”是中国传统儒家政治文化的一个重要内容，西方的“政治文化”则呈现不同的特点。

材料一 宋太宗在即位诏书中说：“先皇帝创业垂二十年，事为之防，曲之为制，纪律已定，物有其常，谨当遵承，不敢逾越。”宋代士大夫们在谈及国家的政治取向、制度原则时，经常与“祖宗之法”联系起来，从这个意义上说，“祖宗之法”就是国家的根本大法。两宋对于“祖宗之法”的强调，达到了前所未有的程度。①宋代中央集权的活力与僵滞，权力机构的分立与集中，②文武制衡关系的形成，乃至赵宋王朝的兴与衰，处处都会遇到所谓“祖宗之法”的问题。

——摘编自陈苏镇主编《中国古代政治文化研究》

材料二 英国政治变革大事记

——根据人教版高中历史教材整理

材料三 康有为在《孔子改制考》中宣称：孔子以前的历史，是孔子为了改变当时的社会状况，而按照自己的理想假托先王的言行写出来的宣传作品，目的是为了实现社会改革。康有为以此证明孔子也是一位维新派，并打着孔子托古改制的旗号要求进行社会改革。康有为认为，事情是向前发展的，远的、旧的必将败亡，近的、新的终将兴起，因此，就要变法维新。这样，康有为的孔子改制理论就冲击了遵守旧法、恪守祖训的顽固派。

——李斌《顿挫与嬗变：晚清社会变革研究》

材料一   西汉统治时期，御史大夫专门行使监督权，其下属御史申丞专门负责监督王室和宫廷，也可以说是监察皇帝的；另一下属御史丞则负责监督政府，不论中央、地方都在内。……唐代单独设立御史台，其职权限于监察政府。但在政府中，仍存在专责监督皇帝的，那就是谏官，谏官由宰相任命，宋朝谏官改由皇帝任命，他们就不再监督皇帝，反过来监督宰相。  

——《我国古代政治制度的宪法学透视》  

材料二   罗马的法律贤明地把国家的权力分配给许多高级官吏，这些官吏之间起支持、制止和限制的作用；……它永远能够制裁任何滥用权力的事件；罗马共和国还设立了监察制度……使保民官和野心家不能操纵选举，使甚至人民自己也不能滥用自己的权力。  

——摘编自孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》  

材料三   美国的行政监督系统，包括议会监督、政府内部监督、司法监督和社会监督等。行政监察的任务被分散在各个部门分别执行，没有专门负责行政效能监察的机构。但是……公职人员受到议会、法院、民众和舆论各方面强有力的监督，因而官僚主义和低效率等情况较少，工作效率较高。  

——摘编自《西方行政监察制度对中国的启示》  

材料四   第2条  中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会、地方各级人民代表大会和其他国家机关，一律实行民主集中制。  

第17条  一切国家机关必须依靠人民群众，经常保持同群众的密切联系，倾听群众的意见，接受群众的监督。  

第18条  一切国家机关工作人员必须效忠人民民主制度，服从宪法和法律，努力为人民服务。  

——1954年《中华人民共和国宪法》（节选）  

材料一   唐朝中枢机构以三省为核心，中书省掌制令决策，门下省掌封驳审议……遇有军国大事，于政事堂召开宰相联席会议，来决定政府一切最高政令。皇帝的一切诏、敕、制书，均需在政事堂会议研究讨论，然后决定是否颁布，而且下颁的诏敕需要宰相副署，并盖上“中书、门下之印”才能生效，否则就是违制，中央和地方各部门就可以不执行。  

——《中国历代官制》  

材料一   （唐朝前期）皇帝的旨意一般先交由中书舍人（中书省官员）起草。起草完毕，由中书令、中书侍郎和中书舍人署名后，交由门下省审查、署名，再呈送皇帝书面批准。已批准的诏令又送往门下省，正本存档，另抄一份副本注明“制可”，加盖骑缝印，再送交尚书省施行。  

——摘编自白钢主编《中国政治制度史》  

材料二   在伯里克利执政时代，雅典国家由公民大会管理，公民大会在法律上拥有全部的最高政权。……雅典公民大约每隔10天集会一次，决定国家大事。……雅典国家的全部机关均隶属于公民大会。这些机关包括有：“五百人议事会”，陪审法庭，元老院，……各执政官，还有许多公职人员，其中大多数是用抽签方法选出来的。  

——摘编自赵恒烈、张鸿祺主编《世界历史资料选》  

材料三   史学界和政治学界历来对美国1787年宪法多有讨论，大体有如下角度：①宪法是一种妥协的产物；②宪法是对英国宪政体制的继承和创新；③宪法并不是完美无缺的政治体制设计。  

材料一   第三表：此时如债务人仍不清偿，又无人为其担保，则债权人得将其押至家中拘留，系以皮带或脚镣，但重量最多为十五磅，愿减轻者听便。  

第五表：凡以遗嘱处分自己的财产，或对其家属指定监护人的，具有法律上的效力。  

第六表：凡主张缔结”现金借贷”或“要式买卖”契约的，负举证之责；缔结上述契约后又否认的，处以双倍于标的的罚金。  

——《十二铜表法》  

材料二   “妇有七去：不顺父母去，无子去，淫去，妒去，有恶疾去，多言去，窃盗去”……若犯死罪，议定奏裁，皆须取决宸（“宸”借指帝王所居，又引中为王位、帝王的代称）衷，曹司不敢与夺。  

——《唐律疏议》  

材料三   我们的国父们认为自由既是手段也是目的。他们相信快乐的秘诀在于自由，而自由的秘诀在于勇气。缺少言论和集会自由，讨论将变得毫无意义；有言论和集会自由，公共讨论就可以抵抗邪说的散布流行。秩序不能建立在对刑罚的畏惧上，这对于自由思想、未来的希望和想象都是危险的。长久安定依赖于人们自由地表达不满以及提出补救的方法。……正因为他们认识到强权统治的可能，他们才修订宪法保证言论和集会的自由。  

——布兰代斯（美国联邦最高法院大法官，1856—1941）  

材料四   “法治”的本质不是“治民”，而是“民治”，是人民当家作主治理国家、行使民主权利的形式和保障；应当把法律看成是人民自己创造出来用来规范自己行为、保障自己权益的社会公约，是维护自己合法权利的工具，它具有至上的权威。  

——童光政《二十世纪中国法制文明的演进》  

请回答：  

材料   尽管宪政产生的历史条件、生长的社会环境有很大不同，宪政的具体模式和实现机制可以千差万别，但宪政的核心理念与价值却是一以贯之的。……  

——苗连营《世界宪政文明体系里的“中国色彩”》  

“选举”即“选贤举能”。中国古代的“选举”与源自西方、现在流行的“选举”虽然中文字面相同，在实质内容方面无疑是有着根本性的差别的。  

——［英］戴维·米勒、韦农·波格丹诺《布莱克维尔政治学百科全书》  

整个现代民主政治都是妥协的产物。因此也可以说，一个民族不善于妥协，就不可能走向真正的民主。  

——马克垚《世界文明史》  

材料一   （西汉时代）一个青年跑进大学求学，毕业后，派到地方服务。待服务地方行政有政绩，再经长官察选到中央，又须经过中央一番规定的考试，然后才始正式入仕。那是当时入仕从政的唯一正途，政府的一切官吏，几乎全由此项途径出身。这样的政府，我们再也不能叫它做贵族政府……我们只能叫它做读书人的政府，或称士人政府。   

——钱穆《中国历史政治得失》  

材料二   第3表   债权人可将无力偿还的债务人交付法庭判决，直到将其戴上足枷、手铐，甚至杀死或卖之为奴。  

第5表   死者的财产需按其遗嘱进行处理。  

第8表   凡故意伤人肢体而又未能取得调节时，则伤人者也需受到同样的伤害。不过，如有人打断自由人的骨头，他需要付300阿司罚金；如被打折骨头的是奴隶，罚金能够减半。  

材料三   孙中山是中国近代政治文明——共和制的重要催生人。他的学说是“内审中国之情势，外察世界之潮流，兼收众长，益以创新”。  

——《中华文明史》第4卷  

材料四   在我们这样辽阔的国度里，要想有效地管理大家的共同利益，一个活力充沛的并且能充分保障自由的政府是必不可少的。在这样一个权力得到适当分配和调节的政府里，自由本身将会从中找到它最可靠的保护者。……我怀着欢欣的期待心情，指望在我切盼实现的退休之后，能与同胞们愉快地分享自由政府治下完善法律的温暖。  

——华盛顿《告别词》（1796年9月）  

材料一   陶片放逐法是古希腊雅典等城邦实施的一项政治制度。雅典公民可以在陶片上写上那些不受欢迎人的名字，并通过投票表决将企图威胁雅典民主制度的政治人物予以政治放逐。但放逐投票会议的召开并不意味着一定有人被放逐，因为雅典法律规定放逐投票须达到6000人的法定人数。如果选票总数未达到6000，此次投票即宣告无效；如果超过6000，再按票上的名字将票分类，得票最多的人士即为当年放逐的人选，放逐期限为10年……雅典政治家阿里斯提德（Aristeides）就曾在放逐投票时，被一个目不识丁的公民请求代写上阿氏自己的姓名投入票柜，阿里斯提德问那人何以要放逐他，那人答道：“不为什么，我甚至还不认识这个人；但是到处都称呼他为‘公正之士’，我实在听烦了。”  

材料二   汉武帝元封五年（公元前106年），设十三部刺史。刺史周行郡国，省察治状，黜陟能否，断治冤狱，以六条问事，史称“刺史六条问事”。其具体内容是：“一条，强宗豪右，田宅逾制，以强凌弱，以众暴寡；二条，二千石不奉诏书，遵承典制，倍公向私，旁诏守利，侵渔百姓，聚敛为奸；三条，二千石不恤疑狱，风厉杀人，怒则任刑，喜则淫赏，烦扰刻暴，剥截黎元，为百姓所疾，山崩石裂，详讹言；四条，二千石选署不平，苟阿所爱，蔽贤宠顽；五条，二千石子弟恃怙荣势，请托所监；六条，二千石违公下比，阿附豪强，通行货赂，割损正令也。”……刺史没有固定的治所，每年八月巡视所辖区域，考察吏治、奖惩官吏、决断冤狱。  

材料三   美国的行政监督系统，包括议会监督、政府内部监督、司法监督和社会监督等。美国没有建立统一的行政监察系统，行政监察的任务被分散在各个部门分别执行，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，提出“好的政府就是高效廉洁的政府”。美国重视政府效能的评估和公务员绩效的考核，并且已经形成一套完整的评估体系。  

美国对行政效能的监察，虽然没有专门机构负责，但是在实践中却称得上是“多管齐下”，政府绩效法案制度、行政公开制度、预算监督制度、道德规范制度和舆论监督制度，共同构成了完整的行政效能监察制度体系。公职人员受到议会、法院、民众和舆论各方面强有力的监督，因而官僚主义和低效率等情况较少，工作效率较高。